ДВА ВЕСОМЫХ АРГУМЕНТА В ЗАЩИТУ «КРАСНОЯРСКОГО РАБОЧЕГО» и его редактора, обвиненного в использовании газетой нецензурной лексики.

       Аргумент первый. Со стороны Роскомнадзора, в данном случае, имеет место тенденциозный подход к выбору объекта наказания, иначе говоря, — субъективный, зависящий от чьей либо симпатии или антипатии. Что недопустимо.

       Аргумент второй заключается в известной истине: «Хочешь дискредитировать добрую идею, хорошее правило, мудрый закон – доведи их до абсурда». Рассмотрим оба аргумента в приложении к возникшей ситуации.

                                            ============== 1 ===========

       Первое. В перечне функций Роскомнадзора  чётко указано осуществление контроля и надзора в сфере массовых  коммуникаций, а также исполнение законов в этих сферах. Сущность массовой коммуникации, как сферы деятельности, по всем канонам,  заключается в целенаправленном воздействии конкретного коммуникатора на общество путём внедрения в массовое сознание определённой системы ценностей. При этом, цитирую: «Поставщик информации обязан соблюдать во время взаимодействия с аудиторией моральные и правовые нормы». Это означает, что  в российском обществе, построенном на традиционной русской системе ценностей, человек остаётся человеком, а не скатывается в мир насилия и агрессии, грозящих развитием психических патологий.

      Не случайно Госдумой был принят закон о трэш-стримах. Это, цитирую: «информация, оскорбляющая человеческое достоинство и общественную нравственность, выражающая явное неуважение к  обществу, содержащая действия с признаками противоправных действий, в том числе   насильственных, и  распространяемая из хулиганских, корыстных или низменных побуждений.

    ЕЩЁ В МАЕ о необходимости установления уголовной ответственности за трэш-стримы заявил глава Председатель С К РФ Александр Бастрыкин».

      Вопрос: то, что происходило 8 июня с. г. в Татышев парке на, так называемом, «Фесте» для МОЛОДЁЖИ, является массовой коммуникацией? Ответ – АБСОЛЮТНО! Стало быть, надзор за этим мероприятием входил в компетенцию Роскомнадзора? БЕЗУСЛОВНО! Вопрос: то, что прозвучало со сцены в выступлении репера Хаски, в частности слова, положенные на музыку, что усиливает их воздействие на сознание молодых слушателей: «ОБЕЗГЛАВИТЬ, ОБОСС…Ь и СЖЕЧЬ» — является пропагандой трэш-стрима? ВНЕ ВСЯКОГО СОМНЕНИЯ! Потому что, во-первых, коммуникатор (репер Хаски) транслировал эти слова на 18-тысчную аудиторию. Во-вторых, реципиент -получатель информации – молодежь! И слова взрослого (31 год) дядьки на сцене, официально одобренного, всячески рекламируемого концерта, воспринимает как НОРМУ!

      А, следовательно, — элементарная психология! – услышанное может спровоцировать стремление повторить сие действо в реальной действительности. Ограничений НЕТ! Цифра 18 плюс лишь подогревает интерес к происходящему. В неокрепшем сознании молодого человека, а главное, на музыке, как проводнике эмоционального воздействия в его подсознание, формируется искажённое представление о существующей реальности, где насилие, призыв к садизму и провокации становится приемлемым способом достижения популярности в молодёжной среде. Негативных примеров – масса!

      Я уже не говорю о пагубном влиянии — данного сценического аудиального воздействия — на развитие психических отклонений у молодых людей, вплоть до возникновения серьёзных психических заболеваний. Следствие таких выступлений на массовую МОЛОДЁЖНУЮ аудиторию, где звучит пропаганда насилия и садизма, по западным лекалам, — приводит к противоправным деяниям.  И не обязательно в  данный момент, но, чаще, в будущем, через какое-то время, как результат срабатывания в мозгах своеобразной «мины замедленного действия» в молодёжной среде.  

      Цель репера Хаски простая, как коровье МУ-У – «срубить бабло», выражаясь  на его языке. А вот в чём цель организаторов, с позволения сказать, концерта, на котором звучит явная пропаганда трэш-стрима?  БА-А-ЛЬ-ШОЙ   ВОПРОС!!!

      С учётом выше сказанного должна была последовать соответствующая реакция  Роскомнадзора на организаторов данного мероприятия? БЕЗУСЛОВНО, если мы хотим нашу молодёжь и общество видеть ЗДОРОВЫМИ, ОРИЕНТИРОВАНЫМИ НА ПОЗИТИВНОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОССИЙСКИМ ЗАКОНАМ  И  ТРАДИЦИОННЫМ  РОССИЙСКИМ  НРАВСТВЕННЫМ  ЦЕННОСТЯМ!

  ВОПРОС: почему же это не произошло?  Почему слова, произнесённые на 18-тысячную аудиторию, — смысл и суть которых не просто БЕЗНРАВСТВЕННЫ, а КРИМИНАЛЬНЫ, — проигнорированы надзорным органом России? Потому что, повторюсь, со стороны Роскомнадзора имеет место тенденциозный подход к выбору объекта для наказания, обусловленный чьей-то личной симпатией и антипатией. ЧТО НЕДОПУСТИМО с точки зрения ЗАКОНА И МОРАЛИ! И что, безусловно,  должно быть учтено судом!

                              =================2================

      Аргумент  второй.  Вопрос: нужен ли был закон, предусматривающий наказание за использование в СМИ нецензурной брани? Однозначно – ДА! Отвратительно, когда печатный орган употребляет слова, содержащие не просто негативный смысл, но оскорбительный  посыл  в адрес любого человека. В этом смысл Закона! В защите от неизбежно ЭМОЦИОНАЛЬНОЙ составляющей звучания матерщины, унижающей честь и достоинство личности. Потому что именно в этих случаях коммуникатор мата транслирует своё отношение к конкретному реципиенту, подвергая его психику моральной травме. И, тем самым, демонстрируя собственную безнравственность. БЕЗНРАВСТВЕННОСТЬ здесь – ключевое слово. То есть, закон в данном случае стоит на страже НРАВСТВЕННОСТИ читателя. И это – ГЛАВНОЕ!

      Зададимся вопросом, каким образом могла пострадать нравственность читателя «Красноярского рабочего», получившего абсолютно НЕЙТРАЛЬНУЮ по отношению к нему, но интереснейшую информацию об историческом персонаже протопопе Аввакуме, которого жители нижегородского поселения подвергли гонению, называя «б… сыном». Далее вместо точек следует – «лядиным». Это просторечное выражение, НЫНЕ НЕ УПОТРЕБЛЯЕМОЕ и в нецензурной лексике, что очень важно для сути судебной ситуации! — взято из знаменитого на весь мир  «Жития…», и  приведено даже не из самого оригинала, а из статьи писателя Анатолия Статейнова!  О старообрядце, который возглавил список русских писателей, погибших за  свои убеждения. Произошло это в семнадцатом столетии.

      Известно, каким блюстителем народной религиозной  нравственности был непокорный протопоп. И если он в СВОЁМ сочинении прибегнул к этому слову, то потому, что оно было в ту пору самым обыденным в массовом сознании на Руси. И в описываемом им событии выразиться как-то иначе было бы просто неподобающим его повествованию жеманством. То есть, в данном случае очень важен ИСТОРИЧЕСКИЙ КОНТЕКСТ, в котором газета употребила это слово, которое сегодня в приведённом написании звучит явным анахронизмом, повторюсь, ныне не употребляемым

      А теперь зададимся вопросом, в каком случае пострадала нравственность молодёжи? В первом на острове Татышев 8 июня этого года? Или во втором, при прочтении интереснейшей статьи в «Красноярском рабочем» про первого русского писателя на Руси. Кстати, к большому сожалению, молодёжь не входит в круг читателей «Красноярского рабочего». Хотелось бы найти хоть одного молодого человека, который прочитал эту статью! В ОТЛИЧИЕ ОТ услышанного в духе трэш-стрима с криминальным подтекстом — на острове Татышев 8 июня этого года. 

      Из интересной исторической познавательной интеллектуальной информации вычленить одно старинное слово для того, чтобы обратиться в суд… И НИ-ЧЕ-ГО не услышать 8 июня, когда пострадала НРАВСТВЕННОСТЬ  ТЫСЯЧ  наших детей!!!    

     Так бывает, когда справедливый в своей основе закон доводят до абсурда, и тем самым дискредитируют ГЛАВНЫЙ СМЫСЛ ЗАКОНА.

     Валерий Зальцман, член союза журналистов России, медицинский психолог.