Глаза бы мои не глядели

Каждого журналиста на профессиональной стезе ждет множество перекрестков, требующих нравственного самоопределения. По какому пути он пойдет, зависит от того, кто он на самом деле: человек чести, доблести или трус и болтун.

Другой пример из этого ряда. Многие помнят, как 27 января этого года в прямом эфире ТВК ведущая Мария Бухтуева спросила, «нужно ли похоронить Владимира Путина?» Чуть позже, вернувшись к этому сюжету, она объяснила: дескать, имелось в виду похоронить Ленина. По этому вопросу как раз и предложил провести референдум кандидат в президенты Михаил Прохоров. В тот же день запись с оговоркой телеведущей появилась на сайте YouTube и быстро стала одной из самых обсуждаемых в рунете.

Существует общественная необходимость в том, чтобы журналисты жили и работали по своим нравственным законам. Честь обязывает их говорить и писать правду. Если ты сообщил ложные или искаженные сведения, исправь ошибку и извинись перед зрителями и читателями. Но покаянных слов от Марии мы так и не услышали. Не выступила с официальным разъяснением и телекомпания.

Более того, ее гендиректор Вадим Востров продолжает эксплуатировать скандальную историю. Недавно на сайте ТВК появилась его заметка «Один вечер из жизни телеведущей…» Суть ее в том, что вечером в дверь квартиры Бухтуевой раздался громкий стук, когда Мария открыла ее, ей вручили повестку с вызовом в следственный комитет. И все. Но вокруг этого Востров понапустил страстей-мордастей. И что перед глазами бедной Маши пронеслась вся ее жизнь, что она вспомнила, как случайно «похоронила» Путина. Ну и апогеем стало послесловие автора: «Кстати, в повестке, которую дал следователь Бухтуевой, написано, что она вызвана в качестве подозреваемой в убийстве».

В комментариях к этой заметке некто Андрей написал: «Да уж, твк, как всегда, в своем репертуаре. Из ничего и статью написать, да и еще на этом рейтинги делать и пытаться демонстрировать, что они за народ борются». Не могу с ним согласиться, что заметка написана из ничего. Даже такая одаренная натура, как автор фильма «Нулевые» Вадим Востров не может в творческом экстазе полностью оторваться от грешной земли. Есть, есть в его «Одном вечере…» реальный факт – стук в дверь.

Как объяснили мне в СК по Красноярскому краю, следователи там и близко не стояли. Стучался участковый уполномоченный, которому для расследования происшествия, случившегося в подъезде дома, понадобился понятой. Все остальное в заметке – плод фантазии то ли Маши, мечтающей, видно, о лаврах Ксении Собчак, то ли самого Вадима. Он до сих пор вспоминает, как его бывший друг и компаньон Александр Клюкин во время выборов в Законодательное собрание края в 1997 году «устроил покушение сам на себя – якобы кто-то стрелял в окно его квартиры». Чувствуете связь?

Когда я рассказал эти истории своему другу, известному в крае журналисту Теодору Шевченко, тот ничему не удивился. Скандалы типа «признание» губернатора и «похоронить» Путина становятся на телевидении способом пиара. Бездуховность, пошлость и насилие заполонили «голубые экраны». Вот почему Шевченко не смотрит ТВ, предпочитает читать газеты и журналы. А профессор КГПУ Андрей Зберовский в социальных сетях вообще призывает бойкотировать телеканалы. Правда, столь решительно он настроен лишь против тех, что «связанны с нелегитимной властью».

Волна общественного недовольства телевидением, в частности, и СМИ, в целом, докатилась до законодателей, подтолкнула их к активной правотворческой работе. Одна думская фракция за другой, словно наперегонки, предлагают внести в Уголовный кодекс статьи об ответственности прессы за покушение на нравственность и грубое нарушение правил общежития, за действия, посягающие на честь и достоинство граждан. Не остаются в стороне и деятели культуры. Они требуют создать специальный совет, который будет порицать журналистов, нарушивших нормы нравственности.

Особенно бурно обсуждаются предложения о том, чтобы законодательно запретить в эфире и печатных изданиях использование ненормативной лексики.

Запоздалая инициатива. Если такой закон и примут, то он вряд ли будет исполняться. Мат проник уже во все сферы жизни, поразил даже интеллигенцию. В социальных сетях, например, Ольга К. недоумевает, почему от нее отвернулись преподаватели кафедры журналистики СФУ, где она работала. Ну и что из того, что в своем блоге она написала пару нецензурных слов? Мой блог – это, дескать, мое личное дело.

Однако ее бывшие коллеги рассудили иначе. На преподавателей университета распространяются требование закона о государственной гражданской службе РФ — не совершать поступки, порочащие их честь и достоинство. Матерщина не только унижает человека, но и кладет пятно на коллектив, в котором он состоит. Поэтому преподаватели кафедры на своем собрании согласились с тем, чтобы не продлять Ольге К. срок трудового договора.

Да и какой пример она может показать будущим журналистам?!. Преподаватель кафедры Татьяна Попова рассказывает, что студенты откровенно признаются: в устной речи порой используют ненормативную лексику. Если сейчас им не сделать прививку против словесной распущенности, то страшно представить, что нас ждет в будущем. Вот только силовым насаждением добродетели эту проблему не решить. Нужна кропотливая селекционная работа. Это только похабщина может накрыть нас с головой в одночасье. А отмываться от нее приходится долго и трудно.

Пресса – это слепок того общества, которое есть, она изменится к лучшему только вместе со всеми. У нее есть лишь одно преимущество: она может первой начать движение к нравственным устоям жизни. Но ей нужно помочь. Существующая у нас система экономической поддержки СМИ, когда субсидии выделяются за материалы и программы о социально-экономических достижениях края, изжила себя. Давно пора переходить к грантам. В Санкт-Петербурге, например, гранты выделяются при условии, что подготовленные материалы не содержат рекламы деятельности органов власти, коммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей. Это открывает широкий простор для обсуждения в прессе проблем нравственности.

Общественная роль требует от журналиста высокой профессиональной честности, нетерпимости к недостаткам. Нужны примеры? В свое время корреспондент «Независимой газеты» Александр Чернявский ушел с поста редактора «Вечернего Красноярска» лишь потому, что хозяева газеты требовали от него проводить политику, несовместимую с журналисткой этикой. На форуме рекламы-мамы в постах журналистов брань проскальзывает через каждое слово. Особенно этим отличался сотрудник управления информационной политики губернатора края Михаил Янчевский. Однажды редактор газеты «Красноярский рабочий» Владимир Павловский осадил его: «После таких похабных слов, которые на ТВ обычно запикивают, надо бы – чести ради – подавать в отставку. Сразу. Лично я с таким служащим не хочу иметь никаких дел». Где сейчас Янчевский? Нет его больше в управлении, он, как говорится, выведен за штаты. Выходит, пресса может следовать кодексу профессиональной чести журналиста и отстаивать нравственные принципы в обществе? Может, если захочет.