Трезвый съезд

19-20 апреля в Москве прошел 10-й съезд Союза журналистов России. Своими впечатлениями поделился руководитель красноярской делегации, председатель правления Союза журналистов Красноярского края, директор ГТРК «Красноярск» Василий Нелюбин.

На съезде были представлены все регионы России. Много общались, нам важно было понять, что интересного происходит у коллег. При том, что у всех региональных союзов журналистов много общего, есть территории, где работа ведется очень активно. Как правило, при мощной поддержке со стороны местной власти. Особенно ярко это проявляется в национальных республиках, ряде богатых южных регионов. Там на работу с журналистским сообществом выделяются существенные деньги и местные союзы журналистов ведут активную работу, связанную, в основном, с обучением и переподготовкой журналистов, организацией досуга и отдыха наших коллег. Впрочем, делегаты съезда неоднозначно отнеслись к идее финансирования Союза журналистов из бюджета. К примеру, все затраты на проведение съезда, а это десятки миллионов рублей, были покрыты бизнес — партнерами Союза журналистов России. Как нас заверили, не было потрачено ни одного бюджетного рубля. В этой связи запомнился вопрос главного редактора «Новой газеты» Дмитрия Муратова, заданный с трибуны: «Поднимите руки те, кто представляет средство массовой информации или региональную организацию Союза журналистов, которые не получают в той иной форме деньги от региональных властей?!» Руки подняли всего несколько человек.

Почти во всех национальных республиках учреждено Почетное звание «Заслуженный работник СМИ» (или по-другому названные его аналоги). Оно дает возможность ведущим журналистам при выходе на пенсию получить статус ветерана труда со всеми вытекающими льготами. Тема о почетном звании для журналистов, кстати, обсуждалась на съезде и была скептически встречена большинством наших коллег. Тем не менее, в Резолюции съезда записали, что Союз будет обращаться в правительство страны и настаивать на учреждении почетного звания «Залуженный журналист России».

На съезде присутствовало много гостей. Было зачитано приветствие от Президента. С трибуны съезда поздравили журналистов представители Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ. Многие из гостей не ограничились формальными словами приветствия, а выступили с содержательными и эмоциональными докладами. К примеру, первый заместитель председателя Совета Федерации Александр Торшин, вице-спикер Госдумы Сергей Железняк, председатель комитета по информационной политике и связи Госдумы Алексей Митрофанов, депутат Госудмы Борис Резник, руководитель Федерального агентства печати и массовых коммуникаций Михаил Сеславинский, уполномоченный по правами человека в РФ Владимир Лукин, председатель Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Михаил Федотов.

К их выступлениям делегаты отнеслись по-разному, тем не менее, такое «статусное» и эмоциональное начало настроило делегатов съезда на откровенный, а порой и нелицеприятный разговор о проблемах медиаотрасли.

Кстати, первая информация, которая прошла о съезде в Интернете, была о том, что вице-спикера Сергея Железняка делегаты «захлопали» и согнали с трибуны. Хотя, в отличие, от большинства высоких гостей он провел на съезде половину дня, выслушал немало критических речей в адрес Госдумы и вышел-таки на трибуну, чтобы отстоять свою позицию. К примеру, Алексей Митрофанов приехал выступил и, не дожидаясь дискуссии, удалился. А Железняк держался он молодцом, отшучивался, говорил, что очень рад, что его так приветствуют и продолжал «гнуть» с трибуны свою линию. Да и мнение делегатов съезда разделилось. Лично я убежден, что съезд – это место для дискуссий и правильнее было бы не захлопывать оппонента, а постараться опровергнуть его аргументы с трибуны. Получается, что с одной стороны, журналисты хотят диалога с властью, а сами диалог вести не готовы. Когда «большие начальники» к нам не приходят – обижаемся. А когда приходят — начинаем, как в народе говорят, «пальцы гнуть»…

За два дня съезда дали высказаться практически всем. Был представлен самый разнообразный спектр мнений – от уже выше упомянутого Дмитрия Муратова, который говорил нелицеприятные вещи в адрес существующих порядков, и до самых яростных сторонников нынешнего курса президента и правительства. На съезде были приняты пусть не судьбоносные, но достаточно важные решения. Вопрос лишь в том, сумеем ли мы эти решения реализовать?

Съезд убедил меня в том, что и председатель нашего Союза Всеволод Богданов, и секретариат прекрасно информированы о том, что происходит в журналистском сообществе, там правильно понимают наши болевые точки. Другое дело, что не совсем ясно, как с этими проблемами бороться, Впрочем, похожая ситуация не только в журналистике…

Отмечу, что в отличие от предыдущих съездов, это было «трезвое», здравомыслящее собрание. У меня есть возможность сравнивать. Съезд проходил в абсолютно деловой атмосфере, по сравнению со съездами десяти — пятнадцатилетней давности, когда действо больше напоминало «журналистский фестиваль». Даже выбор «пафосного» места проведения – Колонный зал Дома Союзов – можно расценивать как знаковый, осознанный шаг, подтверждающий масштабность и серьезность мероприятия.

Наивно полагать, что журналистская жизнь после съезда как-то резко изменится, но мы проговорили очень важные, принципиальные вещи.

Доклад Всеволода Богданова был своего рода ответом на выступление заместителя министра связи и массовых коммуникаций Алексея Волина, который несколько месяцев назад на журфаке МГУ рассказывал студентам, что журналистика – это всего-лишь бизнес. Вас нанимают, платят вам деньги, и вы за эти деньги пишите и снимаете то, что сказал работодатель. Ваше мнение и ваша позиция никого не интересуют. Поэтому все байки про «миссию» — забудьте! Всеволод Богданов, как и многие наши коллеги, с таким взглядом на профессию категорически не согласен. Все не так просто. По логике замминистра получается, что и Юрий Щекочихин, и Анна Политковская, и Дмитрий Холодов очень хотели угодить своему руководству, и за это их убили! Конечно, это абсурд.

В докладе Богданов много говорил о защите профессии и профессионализме. Все сошлись на том, что колоссальная проблема – это репутация сегодняшнего журналиста. По оценкам Союза, российским журналистам доверяют лишь около 14 процентов населения. Мы не очень далеко ушли от депутатов и полицейских, которым доверяют около 5 процентов. В целом степень доверия к журналистам не очень высока, хотя провинциальным коллегам доверяют больше, чем федеральным. Теме доверия было уделено довольно много места в Резолюции съезда: «События, происходящие в современном мире, обнажили хрупкость всех без исключения общественных институтов, в том числе и масс-медиа. Дело не только в падении тиражей или исчезновении газет с длинной историей. Двадцать первый век не сумел оставить в прошлом недоверие между людьми. Более того, недоверие стало глобальным. Между странами и религиями, между бизнесом и обществом, между властью и человеком. Недоверие как страшный вирус разъедает все живое, все человечное на планете. Без доверия острота наших перьев, сама миссия журналистики в целом, становятся бессмысленными, а мастерство – невостребованным и абсурдным. Доверие к журналистике многократно увеличивает ее возможности, ее реальную власть над умами и сердцами людей. Тем нетерпимее должны быть мы все к тому, что подрывает в глазах читателей, зрителей и слушателей доверие к нашему слову».