Сибирью прирастать будет

Статья профессоров экономики В.М.Зубова и В.Л.Иноземцева «Сибирский вызов» крепко пошатнула устоявшееся мнение большинства о том, что перевелась на Руси читающая публика. Труд этот вышел из печати в Московском издательстве «Перо» и частично в «Красноярской газете» № 47 в августе, а разговоры и споры по поводу мыслей высказанных в нем идут до сих пор. Задели за живое.

Опытным хозяйственником дореформенной поры импонируют по сути верные сроки:

— Степень развития страны зависит, в том числе и от того, как ее правительство относиться к этим территориям, какие условия для ее жителей создает, как обеспечивает экономический и технологический прогресс. Между тем сегодня отношение федеральной власти к Сибири не соответствует стандартам, по которым должно выстраиваться управление ресурсно-богатыми малонаселенными территориями в развитых государствах;

— Сегодня мы четко видим, что проблемы, которые испытывает Сибирь, порождены не столько ее природными условиями, сколько стратегией ее развития, выработанной в Москве;

— После дух десятилетий постсоветской истории страна является сугубо ресурсной экономикой, практически неконкурентоспособной в базовых отраслях промышленности и обладающей крайне ограниченным технологическим потенциалом, а львиная доля экспорта России — сибирский экспорт;

— Создавая планы развития Сибири, стоит ориентироваться на высокотехнологичную, добычу природных ресурсов, их углубленную переработку;

— Экономическая программа для Сибири может быть обобщенна в лозунге «Возвращение к нормальности».

Читателей из либеральной тусовки вдохновляют предлагаемые пути решения отечественных проблем:

— Основным драйвом экономического развития является частная инициатива, (частное предпринимательство);

— Не препятствовать иностранцам в создании любых новых предприятий;

— Развитие вахтенного метода и концентрация населения вдоль южных рубежей страны;

-Привлечение рабочей силы из Юго-восточной Азии, Китай не может быть стратегическим союзником Сибири;

— Таким образом, на Тихом океане мог бы создаться перспективный «Северный пояс» из России, Японии, Южной Кореи, Канады и США.

А эти тезисы – либеральное околонаучное словоблудие. Ничего рационального в них нет. Мы их не раз слышали из уст госпожи Тэтчер и Е.Гайдара в мутное, смутное время «перевёртышей». Претворение в жизнь их идей и привели нашу страну в такое плачевное состояние, о котором повествуют сами авторы в первой части своей статьи. Давайте вдумчиво разберёмся в каждом тезисе.

«Меньше государства — больше частного». Именно под этим лозунгом перестройщики раздербанили всю мощь страны Советов. Теперь же, для осуществления любого крупного проекта просят помощи у зарубежных государств. Но из-за бугра к нам во все века приходили только кризисы и грабежи. Для развития ,для решения таких грандиозных задач, как комплексное освоение богатств Сибири на благо всего народа необходима мощная, единая, сплоченная держава. А частнособственнисческий драйв придуман западниками не от хорошей жизни. У них на исходе реальные активы, награбленные в наших союзных республиках после развала СССР. Навалился кризис. Вот и мечтают нажиться на нас. Так было в 1905,1914,1917,1941,1990-х годах,